Ajedrez Caballeros del Tablero
25Jun/162

Una partida mexicana jugada en 1874

portadilla

El pasado 23 de junio, Alfonso Lobo y un servidor visitamos a Diana, la hija de nuestro recién desaparecido amigo Úrsulo Villarreal.
Nos hizo el favor de donar varios libros, revistas, fotografías y documentos relativos al ajedrez que Úrsulo atesoraba.
El material formará parte de una colección de documentos que estarán disponibles online y que hablarán de la historia del ajedrez en Nuevo León. Además los libros formarán parte de la biblioteca del club, junto con aquellos que donó el también desaparecido "Capi" y otras donaciones de miembros del club.
Entre los libros de Úrsulo, encontré uno que él me había mostrado en una visita a su casa, y del que habíamos hablado acerca de digitalizarlo para colocarlo al acceso de todos.
Se trata del titulado Análisis del Juego de Ajedrez, de Andrés Clemente Vazquez, una segunda edición, impresa en 1885 de su libro de 1874.
A. C. Vazquez fue conocido como "El campeón de dos patrias", debido a que era originario de Cuba y emigró a Veracruz con su esposa siendo muy joven para después nacionalizarse mexicano. La carta de nacionalización fue firmada por el mismísimo Benito Juárez, de quien fue amigo y rival en el juego del ajedrez. Fue Maestro de ajedrez de Martí y jugó contra los más fuertes jugadores de la época. Obtuvo notoriedad en la diplomacia y en el periodismo, y su interés por el ajedrez fue constante. En México fue Campeón Nacional, y nombrado Cónsul de México ante Cuba, vivió en la Habana durante buena parte del final d su vida. En Cuba también se coronó campeón Nacional, de ahí su apodo de campeón de dos patrias.
En México se realizaron de 1976 a 1983 ocho torneos anuales "Andrés Clemente Vázquez in Memoriam" válidos para clasificación de la FIDE en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Raúl Ocampo, en su columna de internet, dice de él:

"...entre todos los autores hispanoaméricanos de Ajedrez fué el más prolífico, con 14 libros publicados, con un promedio de 500 ejemplares por edición, número muy grande para esa época, con un promedio cada uno de 160 páginas. Su libro "Análisis del Juego de Ajedrez" tuvo 3 ediciones, cada una mayor de 700 ejemplares, y se editó en México, La Habana y Madrid. Junto con el ajedrecista tamaulipeco Don Antonio Fiol, tradujo y publicó la obra "Partidas de Morphy" escrita por Lowenthal, que tuvo varias ediciones, la última publicada en Madrid en 1930, veintinueve años después de su fallecimiento.
Su libro sobre "Derecho y Protección Consular" fue texto recomendado en la Universidad de México hasta 1965.
A su muerte en 1901 ningún autor de Ajedrez en castellano tenía una bibliografía tan extensa y sólo el Dr. Siegbert Tarrasch lo superaba en ejemplares impresos en todo el mundo. Sus libros fueron comentados por críticos tan notables como José Martí, Bernard Shaw, Winston Churchill, Antonio Machado, Emanuel Lasker, Zukertort, Lowenthal y Tarrasch. Junto con Celso Golmayo y Vicente Martínez de Carbajal colaboró en la organización de eventos internacionales en el Club de Ajedrez de La Habana, entre ellos la visita del gran campeón ruso Mijail Chigorin."

Como una probada de lo que pueden encontrar en ese volumen que pronto estará aquí en versión online, me permití hacer un video de una de las partidas del libro, en la que habla sobre el ataque Fegatello, de la apertura de los dos caballos.
Esto es algo de lo que explica sobre ese famoso ataque

texto-fegatello-500

Aquí la partida en notación algebráica:

Haciendo clic en las jugadas, se puede continuar moviendo las piezas con solo oprimir las teclas de flechas de izq. y derecha.

Pueden enterarse más sobre la vida de Andrés Clemente Vazquez leyendo estos dos artículos imperdibles:
http://bit.ly/28VoELU
y
http://bit.ly/28UFUo1

12Dic/150

Espacio tiempo

IMG_0754c
Sin mencionar la palabra ajedrez:

Espacio tiempo

La gravedad la distancia la inminencia.
el escaque el hueco el jaque.
la previsión la precisión la precaución.
el espacio el tiempo el cambio.
la frecuencia la secuencia la prudencia.
el algoritmo el ritmo el dato
la idea el recuerdo la duda .
el estro el numen el arcano.
la certidumbre la umbra la luz.

gravedad distancia inminencia.
escaque hueco jaque.
previsión precisión precaución.
espacio tiempo cambio.
frecuencia secuencia prudencia.
algoritmo ritmo dato
idea recuerdo duda .
estro numen arcano.
certidumbre umbra luz.

el la el la el la el la...

8Dic/150

Partidas de torneos en vivo

Había puesto aquí el pasado London Chess Classic, pero al finalizar este, PlayChess sigue colocando los torneos actuales...

22Nov/151

2 tutoriales sobre programas de ajedrez

Debido a que varios amigos del club no tienen mucha experiencia instalando programas o utilizando nuevas interfases, me di a la tarea de hacer dos "tutoriales" sencillos, sin pretensiones de post-producción, en los que explico el uso básico de Chesbase 13, un gestor de bases de datos de ajedrez y Arena, una interfase para jugar contra la computadora o en linea. Ambos pueden cargar diferentes motores (llamados también módulos o "engines") como Stockfish, Komodo, Houdini, Rybka y otros muchos. Ambos también pueden analizar partidas, grabar colecciones de ellas, guardar comentarios o hacer torneos para que varios módulos jueguen entre sí, etc.

La diferencia notable es que Arena es gratuito (así como el programa de análisis más fuerte del momento, stockfish) y Chessbase es de pago.

Los tutoriales en video no son exhaustivos, son simples explicaciones para iniciarse en su uso, por lo que en videos subsiguientes seguiré explicando otros usos y tips para analizar, descargar, usar etc. partidas, colecciones de partidas, motores y demás.

Que los disfruten!
El primero, sobre Arena, trae ligas para descargar el programa gratuito, un motor de análisis y una base de datos de partidas.

Pongo aquí las ligas para facilitarles la descarga.

Arena:
http://www.ajedrezcaballerosdeltablero.com/software/arena_3.5jsb.zip

Stockfish:
http://stockfishchess.org

The week in Chess:
http://www.theweekinchess.com

El segundo, explica como funciona Chessbase13...

Y les dejo un pilón, con una partida rápida (5:0) jugada en vivo y comentada, mostrando el uso de otro programa para jugar en linea en el FICS (Free Internet Chesss Server). Se trata de la interfase "Babaschess", también gratuita.
Sobre ella haré próximamente otro tutorial, explicando como instalarla, como sacar una cuenta gratis en FICS y como jugar desde ahí. (En esta hay que subir un poco el volumen).

 

 

12Nov/150

Conéctate por twitter

iUVjPyFY_400x400
Ahora pueden enviar tweets a la cuenta @Kibitzer64 y cuando los retwitee saldrán en la web de Caballeros del tablero.
Pueden enviar partidas, fotos, comentarios etc.
Abran una cuenta twitter y denle "seguir" a la cuenta de caballeros del tablero, para estar en sintonía!

29Sep/153

Anand sobre la película “Sacrificio de peón”

anand500
He aquí una traducción mía a la entrevisa que un diario de la India, Escrito por Shivani Naik el 28 de septiembre 2015 11:59 am

"Los jugadores soviéticos no querían engañar, se les ordenó hacerlo": Viswanathan Anand

Viswanathan Anand habla sobre la línea divisoria entre la Guerra Fría y post-Guerra Fría de ajedrez, la percepción de los jugadores indios durante ese período y el genio de Bobby Fischer y su icónico Campeonato del Mundo vs. Boris Spassky en 1972.

La trama de la película "Sacrificio de peón" ocurre durante la Guerra Fría. ¿Qué recuerdas de ajedrez en los tiempos de la Guerra Fría?

Bueno, yo llegué al último ventarrón de ella, quiero decir, yo tenía tres años de edad cuando se jugó este match. Así que crecí leyendo sobre él, pero yo no lo experimenté. Una cosa que me impactó fue simplemente que durante muchos, muchos años, si mencionaba que jugaba ajedrez entonces todo el mundo decía: 'aah Yo solía jugar al ajedrez durante el match de Fischer-Spassky.' Así que sabía que entre cierta generación tuvo un impacto increíble pero sólo oí hablar de él de segunda mano. Así que un montón de cosas en la película eran cosas que he escuchado, leído literalmente, sobre la historia del ajedrez.

Empecé a jugar en 1984 en el campeonato mundial juvenil, y empecé a conocer a algunos de estos jugadores del Bloque Oriental y escuché historias y cosas por el estilo, así que no creo que haya vivido en lo peor de eso. En ese momento estábamos a un año de Gorbachov y las cosas ya estaban cambiando muy rápido. Pero yo tenía una idea de lo que significaba, ya sabes el tipo de paranoia, se oyen todas estas historias de espías y todo el mundo se cuida pensando que la KGB estaba observando. Pescas algo de eso, pero creo que, en su mayor parte estaba en nosotros.

¿Hubo una línea divisoria absoluta entre guerra fría y después de la Guerra Fría en el ajedrez?

Hubo una línea divisoria muy grande. Primero fue que los jugadores de estos países del bloque oriental tuvieron dificultades para viajar, que varían en grados pero sabían que tenían problemas para viajar. Así que para ellos tener la oportunidad de viajar al extranjero para jugar al ajedrez eran muy grandes chances. Y creo que las personas de ahora, que no tienen que pensar mucho acerca de viajar, ni siquiera se preocupan de eso.

Lo segundo es que se trataba de la era pre-computadora de manera que no está conectado estrictamente a la Guerra Fría, pero se puede decir que hay un cambio. En pocos años, los jugadores rusos o de Oriente habían empezado a cambiar mucho. Así que los que eran adolescentes en 1987 y 1988, ya no tenían ninguno de los modos del pasado. Pero para nosotros, siempre estábamos pensando en eso de alguna manera. Hemos tenido ese escenario, y apenas otra cosa. Yo realmente no experimenté mucho de eso.

Como un jugador de ajedrez de la India, donde eras colocado en todo este gran esquema de la línea divisoria en el ajedrez?

Creo que me vieron como una persona de un país donde no estaba sucediendo mucho en ajedrez, así que había la sorpresa inicial. Y entonces pensaron " él es ese jugador muy rápido de la India", algo así. No creo que yo encaje en una categoría muy fácilmente. Quiero decir, los rusos podrían llamarme occidental pero simplemente significa que no era del Bloque del Este. ¡Aunque estaba más al este que la mayoría de los rusos! Y no había categoría fácil para mí. Pero no creo que entre los adolescentes estas categorías importaban mucho. Tú eras simplemente un individuo y eso era todo.

En la película, se menciona que el juego se ve como una batalla entre "Rusia intelectual vs. Occidente decadente." ¿Había algo de verdad o sólo una percepción?

No, creo que así fue como el Estado soviético lo vio. Vieron el ajedrez como una especie de demostración de su prestigio, y que es bastante real. Ellos realmente hicieron hincapié en el ajedrez como una de las cosas que el Estado comunista permitió a sus ciudadanos para que florecieran en esta forma, se les dio el tiempo para participar en esas actividades intelectuales para ganarse la vida. Ese elemento estaba allí. Que una sociedad comunista pudiera liberar a sus ciudadanos para hacer este tipo de actividad intelectual funcionó. Eso estaba allí, en el fondo, pero se podría muy bien decir lo mismo de la carrera espacial y lo que sea. No sé cómo lo vieron, si los soviéticos creían eso o lo tomaron literalmente, o fue simplemente un punto de vista.

Fischer explota en la película alegando que los rusos están conspirando contra él, hay 5-contra-1. ¿Alguna vez te enfrentaste a algo así?

No, no lo hice. Una de las anécdotas divertidas fue en diciembre - enero 1991-92 jugué en un torneo en Italia. Yo era el único participante no soviético allí y resto de los nueve eran todos de la Unión Soviética. Y gané ese torneo. Excepto que en el momento en que el torneo terminó, la Unión Soviética había dejado de existir. Se había disuelto, y Rusia se había convertido en Rusia y las repúblicas cada una por su parte. Me gusta la broma que yo fui el último campeón de la era soviética!
Pero el hecho mismo de que no conspiraron contra mi de ninguna manera para tratar de detenerme significa que, en ese momento, se trataba de la nueva generación que tenía una forma diferente de operar. Y no es que los anteriores soviéticos quisieran hacer trampa. Estaba claro que se les ordenó hacer trampa, se les ordenó actuar como pandilla y eso fue todo. La zanahoria era siempre "haces lo que te decimos, y tevamos a dejar viajar". Ese era el tipo de arreglo.

¿Fue la estrategia, al igual que los chinos en el bádminton?

No soy consciente de eso lo suficiente. Pero idea básica en el ajedrez, era que podían sortear los puestos entre ellos y dar un día de descanso extra. Y contra Fischer, podrían todos trabajar el doble. En efecto, aunque no es un deporte de equipo, se asemeja a uno. Al menos en el lado Soviético, no en el lado de Fischer.

¿Por qué se destaca la franqueza de Fischer?

No, lo que pasa es Fischer tenía esa forma de decir cosas tipo "el emperador está desnudo!", de simplemente decir la verdad como él la veía. Y es por eso que él era diferente de otros jugadores de ajedrez. Él no se anduvo con rodeos. Los otros habían aprendido, ya sabes, "si no podemos probarlo, no podemos decirlo". Tenían una especie de educación y corrección comportamiento, y formas políticamente correctas. Era como que "no podemos acusar a los rusos a menos que tengamos una prueba definitiva". Fischer era mucho más inocente en eso, en el sentido de que si veía algo , lo decía. Acusó a los rusos y hubo mucho alboroto levantado por todo eso. Pero Fischer solo decía las cosas como él las veía y eso fue todo. Y resultó ser verdad!

Lo que pasa con la película es que aunque Fischer cayó en la paranoia, estaba justificado en muchos de sus miedos. Así que no estaba loco. Miraba a su alrededor y vivía en un mundo donde la gente no decía lo obvio porque sentían que tenían que ser muy educados. Es como cuando usted puede saber que todo el mundo es corrupto pero no puede decirlo sin pruebas y este tipo de preguntas surgen en otras partes de la sociedad también. Bobby era muy directo. Él decía lo que pensaba.

Creo que todos los jugadores de ajedrez, incluso los rusos lo querían mucho. Es lo que Spassky también dijo muchas veces, que Bobby nunca se dio cuenta que tenía muchos fans en Rusia. A ellos simplemente le gustaba y se sentían halagados de que un estadounidense estuviera jugando su deporte y que sabían que algunas de las cosas que dijo podrían ser verdad.

Se muestra a Fischer en la película llorando, ¿Usted también lloró después de perder cuando era niño?

No me recuerdo llorando. Recuerdo estar furioso y todo eso. Hasta recuerdo a mi madre que una vez me dijo "si no vas a aprender nada de las derrotas, ¿cuál es el punto?"

Hay una forma en la que Fischer describe el juego en la película, como personificándolo. ¿Cree usted que la escritura de ajedrez se vuelve más descriptiva?

Así es como hablamos entre nosotros - es sólo cuando un jugador se comunica con el mundo exterior cuando cambia la descripción, habla más técnico. Cuando los jugadores de ajedrez se comunican entre sí a menudo dicen ... "¡Oh! mi rey está caminando, el alfil hizo esto, el alfil me miraba!" Quiero decir, cuando hablamos, muy a menudo hablamos así. Es interesante y muestra que el director había hecho bien su investigación. Y es mucho la forma que me imagino que Bobby lo hubiera descrito o sus contemporáneos habrían descrito el ajedrez también. Usted habla de sus piezas como si fueran personas, como si ellos se hubieran convertido en personas casi.

Fischer en una escena, ruge: "El dinero es el respeto." ¿Cómo se ve el dinero en el ajedrez?

Él tenía toda la razón, por supuesto. Quiero decir el dinero es el respeto. Usted sólo tiene que abrir los ojos y mirar a su alrededor y eso es lo que va a observar. Quiero decir que no estamos autorizados a decir estas cosas. Pero si usted recuerda el movimiento olímpico, por muchos años pretendían que eran nobles aficionados (amateurs) y que los profesionales  eran de alguna manera "sucios". Excepto que al final sabemos lo que pasó.

Y la cosa es que el tipo de dedicación que se necesita para seguir un deporte a su nivel más alto significa que tienes que ser un profesional. Y si usted es un profesional, le gustaría retirarse bien, y desea ganar suficiente dinero para tener una vida cómoda. Bobby simplemente dijo algo que era obvio para él. Y esto puede haber sido aún más el caso en Estados Unidos, ya que es una sociedad altamente capitalista. Una vez dicho esto, Bobby hizo del ajedrez un deporte profesional. Antes de 1972, creo que los matches por el Campeonato Mundial casi no tenían fondos para el premio, ya que se jugaba entre dos rusos, y era visto como matches internos. No había necesidad de darles un premio porque el estado de todas formas les estaba dando un piso y dándoles viajes y cosas por el estilo.

Pero Fischer necesitaba el dinero. Tal vez es un punto interesante que el director ha recogido, que no es tanto el dinero  lo que atrae la atención,  es el hecho de que usted lo solicite. En los EE.UU. y en la mayoría de los países, un deportista que se empiece a levantar revuelo llama la atención. Al igual que lo que dijo Phineas Barnum, no hay tal cosa llamada mala publicidad. Usted lleva la atención a usted mismo y se vuelve más comercial y Fischer ya sea intuitiva o de alguna otra manera, captó esto. Pero no era más que una personalidad soñadora, y usted se garantiza una controversia que significa que los periodistas, aunque no entendían nada de ajedrez, aún podrían escribir algo sobre el juego. Y él llamó la atención por lo que se convirtió en una estrella.

Hay un momento en la película que dice Lombardi (el second de Fischer), "El ajedrez te lleva muy cerca del borde". ¿Eso es algo que hayas visto en un jugador de ajedrez?

Sí. Bueno, simplemente sí. Quiero decir, dada la intensidad del esfuerzo que supone y que todo está en tu cabeza.

¿Cómo fue su experiencia de conocer a Fischer?

No lo sé. Traté de ir allí sin expectativas y me gustó mucho. Disfruté de conocerlo y saber que un día podría contar a la gente que lo había conocido. No es el tipo de oportunidad con la que te encuentres. Pero al igual que con estas cosas, resultó ser un anticlímax de alguna manera. Debido a que vas, y no hay manera que puedas dejar de preguntarte como será la reunión. Y al final se habla durante un par de horas y se acabó, y eso es todo. Yo estaba feliz de haberlo conocido. Pude ver algunos atisbos del Fischer de antaño, pero esencialmente él era un ya un anciano que estaba muy enfermo, y que había pasado por un montón de problemas en la vida. Y ya estaba bien entrada la fase trágica de su vida.

Hay interesante escena de la película sobre Fischer buscando literatura rusa de ajedrez. En días pre-Internet, ¿cómo se accedía a la literatura de ajedrez ruso?

Me iba al centro de ajedrez soviético en Chennai y nos daban piezas de ajedrez y algunos libros. Pero los libros de ajedrez en ese entonces eran si alguien logrado viajar al extranjero y tenía un pariente que tal vez pudo comprar un libro en algún lugar. Es difícil imaginar esto en estos días donde vas a Amazon y puedes hacer clic en cualquier momento para obtener cualquier cosa. Érase una vez, que no había un "dónde" obtuvieras el libro, sino un "si" obtuvieras el libro! Puedo decir que he estado en ambos lados de la historia.

¿Qué piensas del grupo de apoyo de Fischer en la película?

Fischer era el tipo de genio que necesitaba a alguien para cuidar de él de la misma manera que, digamos, Newton necesitaba a alguien y muchos genios también han necesitado una fuerte persona en su vida que los guíe. Ahora, para Fischer fue Lombardi. Pero también fue Ed Edmondson, cuyo personaje es interpretado por el abogado. No estoy seguro de por qué su nombre ha cambiado en la película, pero no pude ver a nadie más que podría haber sido representado de esa manera. El trabajo de Edmondson consistía básicamente en conseguir que Fischer se sentara a la mesa y lo retratan con bastante simpatía. Justo lo frustrante que era tratar con él. Pero sabía mucho sobre el ajedrez. Han torcido el personaje un poco y no sé por qué, porque Edmondson sabía algo sobre el ajedrez, era algo en la federación de ajedrez, por lo que no habría sido tan malo como este abogado es en la película. Una vez dicho esto, el personaje que se les ocurrió fue agradable.

Han mostrado un par de aperturas no convencionales en la película. Son estas comunes ahora?

Creo que algo del ajedrez ha sido exagerado. Como con la sexta partida, que no se considera generalmente el mejor juego de la historia. No es que no tuviera un impacto, sólo estoy diciendo que no fue tan gran partida como esta película trata de hacer ver. En cierto modo cuando ves la película te metes en esta burbuja, y tienes que salir de ella.

Si hubiera una película hecha de tu carrera, con que Campeonato del Mundo te quedarías?
Supongo que podría ser aquel contra Veselin Topalov por el volcán (Eyjafjallajökull) ¡y lo que se podía conseguir un poco de drama adicional por eso!

Archivado en: Artículos 3 Comentarios
31Ago/152

¿Por qué pierde un GM?

carlsen-pierde-ante-grischuk
Carlsen después de perder vs. Grischuk, en el Torneo Sinquefield 2015
(foto de Lennart Ootes vía Twitter)

¿Por qué pierde hasta el más preparado GM, dueño de memoria genial, capacidad de razonamiento, empuje anímico y con toda la teoría a la mano ?
Pues porque el ajedrez es enorme.
Con toda la teoría y análisis ayudado por computadora, no hemos ni arañado la cascarita de este monstruo de posibilidades, laberintos, variantes, valores dinámicos y profundidades abismales.
Los recientes avances en la compilación de posiciones ganadas sí o sí en partidas en las que solo quedan 7 piezas (peones y reyes incluídos) nos muestran mates obligados en 600, 700 y hasta mil jugadas.
En una posición de esa naturaleza, los patrones que un GM puede reconocer son absurdamente inútiles. Si un GM revisa una de tales posiciones en la jugada inicial (con esa cantidad de piezas) y luego va a la jugada 25, y después a la 30, o a la 100, a la 200 o la 450 etc., no reconocería cambio alguno. No hay asidero posible, no hay capacidad de memoria para ver una linea obligada de más de 40 jugadas adelante, para obtener una posición ligerísimamente más cercana a las anunciadas para el mate. Si hace una jugada mal, entonces pierde o entabla o en el mejor de los casos eleva considerablemente el número de jugadas para el mate obligado. Y eso sin que él se de cuenta. Sin que el se pueda dar cuenta. Punto.

"No hay poder humano".
Y el poder cibernético solo ha podido dilucidar esa pequeña parte del ajedrez con un costo en tiempo y recursos tecnológicos enormes. Para pasar a una posición de solo 2 piezas más, el tiempo y el tipo de computadoras necesarios son enormemente más grandes de lo que hasta ahora pudimos confeccionar.
De hecho, no es posible técnicamente hablando, lograr una solución total del ajedrez con una colección de jugadas posibles.
Quizás se pudiera por medio de un algoritmo que demostrara que en tal posición (lo mejor sería que desde la posición inicial), por tal o cual regla matemática se supiera si ganan blancas o negras o es partida nula. Pero de que pudieramos jugar sin equívoco para lograrlo, de eso, nada.
Y es que solo con echar una ojeada a los números involucrados nos sentimos incapaces de comprender el asunto.
Hay 318,979,564,000 formas posibles de jugar los primeros 4 movimientos e ajedrez
Además, la America's Foundation for Chess encontró que había 169,518,829,100,544,000,000,000,000,000 formas de jugar los diez primeros movimientos de ajedrez.

Shannon
 Claude Shanon, Padre de la Teoría de la Comunicación

El número de Shannon, llamado así por Claude Shannon padre de la teoría de la información, que inció los programas computacionales de ajedrez, es, estimando un límite inferior en la teoría de "complejidad de juegos de variantes" en ajedrez, de 10 elevado a la potencia 120, sobre la base de unos 10 elevado a la 3 movimientos iniciales para Blancas y Negras y un juego típico que dure alrededor de 40 pares de movimientos. Shannon lo calculo como una parte de su artículo de 1950 "Programación de un ordenador para jugar ajedrez".

Shannon también estimó que el número de posiciones posibles en ajedrez, es de

64
————————————————————————
(32)(8 a la 2)(2 a la 6)

o aproximadamente 10 elevado a la 43. Esto incluye algunas posiciones ilegales (por ejemplo, peones en la primera fila, los dos reyes en jaque) y excluye las posiciones legales que siguen a capturas y promociones.
Tomando esto en cuenta, Victor Allis calcula un límite superior de 5 × 10 elevado a la 52 para el número de posiciones, y estima el número real en alrededor de 10 elevado a la 50.
Los resultados recientes mejoran esa estimación, demostrando una cota superior de sólo 2 elevado a la 155, que es menos que 10 a la 46,7 y mostrando un límite superior de solo 2 × 10 a la 40 en ausencia de promociones. El matemático James Grime estima que hay 10 a la 40 juegos posibles "sensibles".
Allis también estimó la "complejidad del juego-árbol de variantes" para ser por lo menos 10 a la 123 ", basado en un factor promedio de ramificación de 35 y una longitud media de juego de 80".
Como comparación, el número de átomos en el universo observable, con la que se compara a menudo, se estima que es entre 4×10 a la 79 y 4×10 a la 81.
Los seres humanos tenemos una capacidad natural para hallar patrones en la naturaleza. Con esos patrones tomamos decisiones que en el caso de la supervivencia, deben ser casi inmediatas sin mucho juicio de por medio. Es una parte de lo que llamamos intuición, y de la que ha dependido nuestra persistencia evolutiva. Sin embargo, desde que desarrollamos un repositorio de conocimientos comprobados, técnicas de cálculo y experimentación que llamamos cultura, no dependemos totalmente de la generación de esos patrones que se han demostrado erróneos en muchísimos casos o sobre-simplificadores, por decir lo menos. Para una primera etapa de mantenerse vivos, actuar con esos patrones de reconocimiento es suficiente (en la mayoría de los casos) porque se han pulido por millones de años. Pero resulta que para el nivel de reconocimiento que nuestra realidad contemporánea nos demanda, ese modo de actuar en base a patrones e ideas simples no es suficiente, sino que, además de todo es peligroso. (Hablo más de ese tópico aquí).
El ajedrez, dada su complejidad como sistema, no ha sido ajeno a esa sofisticación de su estudio, y ahora vemos que hay muchas más maneras "de matar una pulga", y que en la mayoría de los casos, solo los muy talentosos pueden manejarse como virtuosos aún sin conocer todos sus secretos. Pero como esos secretos son legión, aún esos genios de la estrategia, la combinación y la memoria son incapaces de preverlo todo.
Bienvenidos al universo donde la belleza no radica en hacer un hilo de puntos en un torneo, sino en gozar el camino de ir comprendiendo sus secretos y su escencia.

27Ago/1512

¿Que tan eficaces son las “normas generales” en ajedrez?

chess-analisis400

El ajedrez contemporáneo es, afrontémoslo, más sofisticado y complejo de lo que nunca pensamos.
Ha sido tema recurrente entre amigos comentar acerca de las "normas" o consejos generales que se le dan a quienes inician en el juego. Hay quienes opinan que esos consejos son aplicables a cualquier tipo de jugador, experimentado o no.
En mi opinión, están equivocados. El ajedrez ya no es más como lo era antes de 1980. Pensemos en estos factores: La combinación del desarrollo continuo de la teoría, con un número cada vez más grande de torneos internacionales de calidad, la profesionalización de los GMs y el arribo de los motores de análisis y las tablas de finales, han transformado completamente al juego.
Y no solo en lo que se refiere a la precisión de líneas de apertura, sino a la manera en que se concibe una posición en concreto. Me explico.
En el tiempo pre-computacional, se buscaban principios generales (patrones de comportamiento) que nos facilitaran navegar en las diversas fases de la partida, de tal manera que los pocos patrones reconocidos hasta el momento nos dieran un sendero lo más transitable entre la inmensa cantidad de jugadas posibles. Consejos como "desarrollo rápido", "jugar caballos antes que alfiles", "no mover dos veces una pieza al principio" etc. funcionaban bien contra una oposición no tan educada ajedrecísticamente y nos apuraban a no intentar una cantidad de jugadas "peligrosas" que no habían sido probadas.
Al momento de llegar la computadora, se probaron cada vez más jugadas que parecían débiles en un principio, o que rompían con ciertas normas preestablecidas, y se vió que muchas de ellas no solo eran jugables, sino francamente prometedoras.
Las computadoras comenzaron a hacer jugadas "raras" y, apoyadas con su poderosísimo análisis, encontraban la manera de ganar en posiciones que se pensaba que eran inferiores.
El número de jugadas que antes no hubiéramos intentado es ahora enorme, y no solo eso, sino que muchos de los principios con los que nos guiábamos estaban, si no equivocados, mal evaluados.
En la época del hiper-modernismo, por los años veinte del siglo pasado, una serie de jugadores visionarios ya había observado el anquilosamiento del ajedrez por un exceso de normas acartonadas y desarrollaron ideas que en su momento fueron tabú y que a la larga se demostraron como correctas. En los torneos modernos, muchos conceptos de esa época, sobre todo basados en las ideas de Nimzowitch, fueron abriéndose brecha en los 60s, 70s y 80s, pero ahora, una nueva revisión a partir de la mencionada combinación de factores ha dado lugar a una manera de jugar que no se apoya en normas generales, sino en variantes y conocimientos concretos, combinándolos con el concepto de igualdad dinámica y los nuevos conocimientos sobre variantes y finales que las computadoras facilitan.
Lo que es más, dado el ingente número de jugadas posibles que no han sido analizadas, y sabiendo que con la ayuda de análisis precisos se pueden plantear posiciones nunca vistas que aparentan estar perdidas pero que son perfectamente jugables, los jugadores nuevos plantean cada vez más partidas que antaño hubieramos desechado por absurdas o por romper con aquellas "normas" generales que ahora son vistas como "violables".

Entre muchos autores modernos de libros de ajedrez, que propagan una visión más contemporánea de la práctica ajedrecistica, sobresalen autores como Dvoretsky, Suba, Tisdall y John Watson, que han hecho análisis de los modos contemporáneos de afrontar una partida de ajedrez.
El famoso libro de Watson "Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez" vertió luz sobre el cambio acontecido en la mentalidad de los jugadores, en lo que a estrategia y técnica se refiere, haciendo análisis sobre los conceptos teóricos y las viejas normas generales a partir de la aparición del libro miliar "Mi sistema" de Nimzowitch hasta los contemporáneos conceptos que rigen la mentalidad de los virtuosos actuales. Mucho ha llovido desde entonces y muchas normas prevalecen, aunque matizadas, pero muchas de ellas han cambiado o simplemente han sido abandonadas.

He aquí algunas de las ideas que analiza, principalmente sobre conceptos que nuestros maestros (de aquellos quienes aprendimos en la era pre computacional) nos enseñaban.

secretsofmodernstrategy

Del libro "Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez" de John Watson.

Las normas y consejos no son lo mismo que los conceptos temáticos estratégicos elaborados a partir del hipermodernismo, ( y en algunos casos desde tiempos de Steinitz y Tarrasch).Observemos algunos ejemplos de ambos, en los que las ideas se han transformado y nos hacen jugar un ajedrez muy diferente al de Tal, Fischer y aún Karpov.

No debemos pensar que Watson elabora sus ideas a vuelapluma. Están en su mayoría apoyadas por estadísticas y una bibliografía tan numerosa como acuciosos son los datos.
Las conclusiones, especulaciones y opiniones que tiene acerca de cada tema o "norma" están muy bien armados en su libro a través de capítulos llenos de ejemplos de partidas y diagramas. Recomiendo totalmente su lectura, aunque no es un libro pensado para aprender a jugar, o de consejos sobre como plantear una partida, sino para explicar como es que ha cambiado la forma de comprender el ajedrez. Es definitivamente un "must to read".

Los siguientes son extractos y citas del libro de Watson. Espero que se comprendan, aún fuera del contexto que su autor le dió para elaborar sobre el tema.

Excepciones a las reglas y los principios abstractos

... puede haber partidas en las que uno debe hacer sólo dos jugadas de peón y desarrollar una nueva pieza con cada movimiento, pero hay tantas "excepciones" que tomar eso como una pauta a pecho no haría más que limitar a uno la fuerza como jugador.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

...La regla que establece que "un jugador con más espacio debe evitar cambios", por ejemplo, está tan plagada de excepciones que ha perdido su utilidad.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... una norma, que tiene muchas excepciones y sin embargo sigue siendo útil para reflexionar sobre el tablero, es la idea de mejorar la posición de la peor pieza que se tenga.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Reglas abstractas, principios y dogmas

Memorice aperturas, técnicas de finales, combinaciones, ideas, incluso partidas enteras si se puede, pero no reglas y dogmas.
- Mihai Suba, Estrategia dinámica de ajedrez

... la aplicación mecánica de las normas de ajedrez podría ser desastrosa.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

...las normas y principios abstractos son de utilidad limitada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... cualquier principio de ajedrez debe ser aprendido en un contexto realista, con ambigüedades concomitantes, y también con un montón de contra-ejemplos .
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... como [Jonathan] Tisdall dice absolutamente correcto, las reglas "ganan más relevancia general mientras más avanzado esté el escenario de la partida a la que se refiere", y por lo tanto reconozco que sin duda vale la pena pagar atención a los principios de finales . Pero incluso en esa etapa del juego, como cualquier forma de asociación prolongada con grandes maestros te enseñará, un conocimiento concreto de un sinnúmero de posiciones específicas es esencial para su correcta aplicación.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre el juego de los Modernos jugadores de ajedrez

... los jugadores modernos a menudo descuidan el desarrollo por la estructura, permiten peones atrasados en la apertura, mueven los peones de delante de su rey, atacan la parte delantera de una cadena de peones y avanzan peones del flanco cuando la situación central está aún sin resolver.

Por otro lado, con la misma frecuencia hacen lo tradicional (desarrollar rápidamente, evitar peones atrasados, mantener peones del flanco de rey en sus casillas originales, etc.).

Se encontró que los alfiles malos son a menudo no malos del todo, que los caballos pueden ser fuertes en el borde del tablero, y lo peor de todo, que el par de caballos puede ser superior al de alfiles en cualquiera de las posiciones, muy cerradas, semicerradas o abiertas! Usted puede tomar con éxito peones del flanco de la apertura con su reina cuando está asombrosamente atrás en el desarrollo; o puede hacerlo y rápidamente caer en mate. Y así sucesivamente a la hora analizar los sacrificios de calidad, la profiláctica, etc.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Cuándo la mejora ajedrecística real tiene lugar

Una vez que aceptamos que las reglas generales son inadecuadas para subir nuestro juego al siguiente nivel, la cuestión de qué es lo que constituye el conocimiento de ajedrez puede ser entonces abordada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La experiencia y el estudio reflexivo le proporcionará un mejor y más delicado juicio posicional que lo que un conjunto de reglas jamás podrá. Los buenos jugadores buscan secuencias concretas de movimientos y evaluan las posiciones resultantes, no de acuerdo con alguna construcción artificial sobre a cuál pieza le gusta más ese tipo de posición, sino de acuerdo con su propio criterio, refinado por años de pensar en posiciones similares.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... estamos buscando partidas concretas y posiciones. Este es el nivel en el que la mejora real se lleva a cabo; usted tiene que desarrollar su intuición y el juicio mediante el estudio de un sinnúmero de situaciones reales. Creo que el jugador frustrado deseoso de lograr la maestría ha de enfrentar esa realidad antes que nada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

¿Por qué debemos seguir los consejos que no siguen ellos mismos? ...

... en casi en cada libro o revista o artículo de instrucción que sale a la luz ... ¿No has visto una y otra vez escrito: "No memorice aperturas; sólo aprenda los "principios detrás de ellas" ... "no se debe tratar de aprender de memoria; " la comprensión de las ideas es lo que realmente cuenta "... "Los jugadores jóvenes pasan demasiado tiempo aprendiendo aperturas, cuando deberían estar dominando los principios fundamentales del juego ", y así sucesivamente?

Este consejo se da poniendo la cara seria por fuertes grandes maestros cuyo tiempo entero es ocupado en (y cuya educación ajedrecística consistió principalmente en) estudiar y memorizar las variantes de apertura y partidas enteras!

Y si esto fuera un libro de finales, podría decir algo menos fuerte pero similar: autores GM que durante años fueron taladrados e inundados con la memorización de los finales específicos, despreocupadamente informan a sus lectores que no deberían estar aprendiendo un montón de finales específicos de memoria, sino que absorban principios finos sobre torres atrás de peones pasados, y llevando el rey al juego!
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre los libros sobre medio juego en general,
libros de "Como mejorar" en ajedrez

Como [Mihail] Suba se queja de los libros medio juego, en general, porque enseñan "sólo el arte de jugar contra oposición muy débil", es decir, alguien que nos ha dado todas las ventajas que podríamos desear, sin molestarse en crear contrajuego .

Así que la primera pregunta para aquellos que buscan mejorar su juego es: ¿qué libros de instrucción existentes ayudan al mostrar tales ejemplos inequívocos? Mi respuesta sería que, por encima de los 1800 de nivel, estos son, en el mejor de los casos, sólo marginalmente útiles. Los buenos jugadores no le darán tal ventaja tan estereotipada de pieza menor; y si te guías por reglas como "abrir la posición cuando se tiene los alfiles ', o " trata de cerrar la posición cuando se tiene los caballos ', serás consistentemente asesinado por los jugadores que entienden lo poco y mal que valen esas reglas.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Los libros de "cómo mejorar" en ajedrez pueden ser capaces de elevar el nivel de sus habilidades prácticas o incluso su rating (aunque estoy escéptico del grado en que lo puedan hacer más allá de cierto nivel de juego). Pero no van a hacer mucho, en todo caso, para elevar su conocimiento del juego en sí. Tales libros sólo pueden hacer frente a uno de los lados de la ecuación, por ejemplo, técnicas de pensamiento, enfoques psicológicos y consideraciones deportivas (por ejemplo, gestión del tiempo, la elección de repertorio, y similares). Sin embargo, el conocimiento de la interacción de los elementos posicionales y tácticos, y los matices paradójicos de la iniciativa y el "momentum", por ejemplo, son un reino independiente y en última instancia más importante.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre el rechazo a las reglas

Siempre hay que tener en mente la diferencia entre una descripción del juego y la partida en sí. Por todo lo que diré sobre el rechazo de normas, sigue siendo cierto que hay que utilizarlas como herramienta cuando se anota un juego

... no hay sustituto para decir algo así como: "y el Negro está mejor gracias a sus dos alfiles y peón retrasado de las blancas en la fila d abierta ". Uno simplemente tiene que tener en cuenta que esta declaración tiene un subtexto implícito, por ejemplo:
"Negro está mejor porque, aunque hay muchos casos de dos alfiles que son inferiores, esto no es uno de esos, ya que los caballos en esta posición particular, no tienen puestos avanzados útiles y las blancas no pueden jugar la ruptura con el peón que podría obligar a forzar una transformación de la estructura de peones que conduce a la creación de un puesto de avanzada (o de que pudiera hacerlo, pero a costa de permitir un fuerte ataque contra su rey , como lo muestra esta variación ..., etc.). También, aunque los peones atrasados son perfectamente aceptables en muchas posiciones, el de esta posición exacta es realmente débil porque carece de la protección de un alfil en e2 y elnegro no puede implementar la ruptura dinámica d4 o b4 que normalmente justifica tener un peón atrasado. Por ejemplo, el 23 b4 podría fallar por ... ",
y así sucesivamente.
Naturalmente, no matamos árboles por el bien de esas explicaciones, que en realidad suelen ser aún más complicadas y calificadas que la que he dado.
En lugar de ello, utilizamos declaraciones abreviadas de principios como indicadores para guiar los pensamientos del lector en la dirección de la nuestra.
Es muy importante darse cuenta de que el uso de tales descripciones de notas escritas por un jugador de ninguna manera implica que había pensado así durante el juego.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre tratamiento de una masa central de peones normal con dos peones principales

Si nuestras piezas no pueden seguir y apoyar el ataque, los avances de peones centrales tienden (con excepciones, por supuesto) a ser prematuros.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... el avance del peón ... deriva su fuerza de la disposición de las piezas detrás de ellos para ocupar plazas centrales.
- Aron Nimzowitsch

Normas sobre mayorías de peones en flanco de dama

...Steinitz fue quien primero llamó la atención sobre el tema de las mayorías de peones como un elemento separado del juego. Durante años, a partir de entonces, los profesores y teóricos ponen gran apuesta en esas mayorías y, en particular, en la mayoría flanco de dama, que se supone que es una ventaja significativa.
¿Cuántas veces hemos leído a un anotador diciendo que uno u otro lado tiene una ventaja debido a su mayoría flanco de dama? Pero a medida que el ajedrez ha evolucionado, el valor de la mayoría flanco de dama se ha convertido en polémica.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre mayoría de peones / minoría de peones

... acabamos de ver posiciones en las que una minoría es más eficaz que la mayoría. Por otra parte, el avance de la mayoría a menudo simplemente expone debilidades detrás de los mismos peones que han avanzado.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Mayorías de peones que sólo son útiles si son móviles

Una de las contribuciones de Nimzowitsch era centrarse en la movilidad de las mayorías de peón, es decir, al señalar que las mayorías sólo son útiles en la medida en que son móviles. También trabajó sistemáticamente a limitar la movilidad de las mayorías en sus propios juegos.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Mayorías flanco de dama todavía gana ...

Sin embargo, uno todavía puede encontrar ejemplos de mayorías del flanco de dama eficaces.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre la debilidad de los peones doblados

Nimzowitsch desarrolló una teoría sobre el bloqueo de peones doblados, considerándolos como peones pasados, es decir, llenos de potencial dinámico si se les permitiera permanecer móviles.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... Nimzowitsch hizo mucho para modernizar el tratamiento de los peones doblados.
... ... él desarrolló la Nimzoindia (1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Bb4) y la francesa Winawer (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Bb4), en la que el mover ... Axc3 tendía a crear peones doblados en un gran número de variaciones.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La obra de Nimzowitsch establece el estándar para la visión moderna de los peones doblados, y todavía vemos sus ideas utilizadas en la apertura que lleva su nombre.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Hoy, los jugadores permiten peones doblados en todo tipo de posiciones, simplemente porque saben que las debilidades no pueden ser explotadas, o porque los peones son útiles para la cobertura de plazas o incluso útiles en el ataque.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

No es necesario decir que en la mayoría de los casos los peones doblados siguen siendo una desventaja para su poseedor. Pero hoy en día, hemos llegado más lejos del dogma que solía dominar la teoría, y la decisión de asumir peones doblados se ha convertido en una pragmática, basada en factores potencialmente compensadores.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre el peón de dama aislado ('Isolani ') (' IQP ') d4 blanco / negro d5

... en ausencia de una segunda debilidad, a menudo es imposible para el lado que juega contra el peón aislado convertir su ventaja en el final del juego para ganar. La presencia de una posición defendible como plan b (cuando las cosas van mal) es una razón por la que lasposiciones de peones aislados de dama son todavía bastante respetables en aperturas determinadas.
- John Watson, Secretos de la Estrategia Moderna Ajedrez

El plan

Hay una opinión popular que el mayor arte estratégico es la capacidad de envolver a casi todo el juego en un plan profundo, y que esto es precisamente como los maestros líderes piensan. Esto es un engaño. Es absurdo trazar un plan de demasiado largo - el próximo movimiento podría cambiar totalmente la situación en el tablero y darle una dirección completamente diferente.
- Marck Dvoretsky

Estadísticamente

... el par de alfiles es estadísticamente superior en todas las distribuciones de materiales anteriores.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Si bien, vale la pena repetir que la fuerza de los alfiles o caballos depende de las características particulares de la posición, también es cierto que en la mayoría de las posiciones que surgen en realidad, los dos alfiles ganarán ya sea al par de caballos o a un alfil y un caballo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre caballos sobrevalorados,
puestos de avanzada de caballo sobrevalorados,
juego alrededor del puesto de avanzada

Ha habido algunos desarrollos interesantes en la evaluación y el uso de los puestos de avanzada de los caballos.
Cada vez más, los jugadores permiten a los caballos anidar en su posición, porque esos caballos logran poco y/o únicamente se establecen permitiendo concesiones en otros lugares.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La Apertura Inglesa y la Defensa Siciliana proporcionan algunos ejemplos bien conocidos de puestos de avanzada de caballos que aparentan ser más fuertes de lo que son.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

1.c4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 g6 4.g3 5.Bg2 Ag7 e5 6,0-0 Nge7 7.d3 d6 8.a3 0-0 9.Rb1 a5 10.Bd2 Tb8 11.Ne1 Ae6 12.Nd5 b5 13.Nxe7 + Nxe7 Rxb5 14.cxb5 16.axb4 axb4 15.b4 c4! ... Y Negro era mejor (centro superiores) en Csom - Hartoch, Skopje Olimpiada 1972.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La línea principal de la Sveshnikov siciliana ofrece un buen ejemplo de un puesto de avanzada del caballo blanco en d5 vis-à-vis un peón atrasado en una fila abierta.
Una vez más, el Negro a menudo sólo "juega alrededor" del caballo y obtiene actividad de sus dos alfiles y las torres.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Un punto final sobre el asunto de los caballos sobrevalorados tiene que ver con puestos avanzados en la sexta fila. Tradicionalmente, los puestos de avanzada del caballo en la sexta fila se han considerado atalayas de poder, y salvo un cambio inmediato del corcel infiltrado, se suponía que la defensa se desmoronaría en el corto plazo. Para ser justos, un caballos en la sexta, bien respaldado, puede ser muy poderoso. Pero los jugadores y los anotadores de hoy están conscientes de que esto es sólo una ventaja probabilística, no una regla dura y rápida que aprender.

Un buen número de jugadores en sus notas han hecho ver que a veces, esos caballos avanzados son meramente espectadors mientras que la acción tiene lugar en otros lugares. También se ha comentado sobre que cmientras más avanzado esta el caballo del centro (suponiendo que no está justo delante del rey enemigo), es probable que sea menos efectivo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Caballos en puestos de avanzada superfluos ,
Evitando el cambio de caballos superfluos del oponente

... los caballos pueden ser superfluos, porque dos de ellos pueden estar compitiendo por el único puesto disponible, por lo que uno va a terminar siendo relativamente menos eficaz.
- John Watson, Secrets of Modern Chess Estrategia

La pareja de caballos nunca es feliz protegiéndose mutuamente. Entonces, pisan los cascos uno al otro, y reducen su propio alcance. Cuando están protegiéndose uno al otro, a menudo se paralizan en esta configuración. Son mejores cuando se emplean junto al otro, cuando pueden influir en una barrera virtual de cuadrados.
- Jonathan Tisdall, mejore su ajedrez Ahora

Sobre la idea de la calidad (= El sacrificio de una torre por un alfil o un caballo)

La frecuencia cada vez grande del sacrificio de calidad es probablemente el mayor cambio aceptado por la gran mayoría, en técnica moderna.

Cuando miramos el análisis de los maestros de antaño en libros de torneo,colecciones de partidas y libros de aperturas, una y otra vez las aperturas son calificadas de inferiores porque un lado u otro permite ganar la calidad, aunque el otro lado pueda tener un peón, juego activo y un juego "obviamente" mejor si esa calidad es capturada
- John Watson, Secretos del Ajedpturadrez Moderno Estrategia

Los sacrificios de calidad se juegan con el fin de establecer ventajas a largo plazo, iniciativa a largo plazo o de ataque de largo plazo.

Profilaxis

Tomado de los griegos, prophylaktikos significa proteger o prevenir de antemano ...
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Dinamismo

En el contexto del juego de hoy, vemos que cada vez más jugadores de hoy en día están empleando estrategias de apertura en el que las consideraciones dinámicas predominan.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre la comprensión posicional real que uno tiene

... el GM no pasa mucho de su tiempo (si acaso pasa algo) en una posición pensando "¿es ese puesto fuerte para mi caballo?" o incluso "¿Cómo puedo mejorar la posición de mi peor pieza?". Más bien, él ya sabe lo bueno o malo del caballo estando ahí, y automáticamente tiene en cuenta la pieza mal colocada. Sopesa simultáneamente dichos factores con unos pocos cientos de otras consideraciones, la mayor parte de las cuales está familiarizado con ellas porque se ha enfrentado a posiciones similares antes. Claro, él podría dar ocasionalmente "un paso atrás" para ver el tablero y examinar las cuestiones generales, pero cualquiera que haya analizado extensamente con jugadores fuertes sabe que las posibilidades concretas en el análisis dominan, con tales factores posicionales siendo simplemente imbuidos en el propio juego ... La comprensión posicional real aumenta de manera no verbal cuando se refina el propio juicio.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Intuición

Cuando los jugadores deben calcular a una cierta profundidad en una posición y cuando simplemente crean un juicio intuitivo sobre si la situación resultante será favorable o no.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre finales de torre

... finales de torre no son automáticamente tablas.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Tablas - el resultado de un juego de ajedrez perfectamente jugado

... ¿cuál es el resultado correcto de un ajedrez perfectamente jugado ?
Como usted probablemente ya sabe, son unas tablas.
Por supuesto, no puedo demostrarlo, pero dudo que usted puede encontrar un solo jugador fuerte que no esté de acuerdo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Bueno, el ajedrez es un empate.
- Garry Kasparov

Conclusión

Con la vista panorámica sobre la temática de las normas generales que hemos esbozado arriba, sin ser exhaustivos (que cada quien analice las listas de consejos que en algunos casos presumen de ser 50 ), me atrevo a aventurar un corolario:

Las "normas" generales que se enseñan a los que se inician en el juego, sirven solo hasta un nivel muy bajo de comprensión del ajedrez, y no ayudan a subir a un nivel donde se comienza verdaderamente a comprender correctamente. Por otro lado, su verdadero "contra" es que dan la falsa impresión de que se posee un conocimiento del juego y esto impide el trabajo verdadero a la hora de la práctica, esto es, el análisis concreto de cada situación que aparece en el tablero en cada jugada.

7Ago/152

Nueva edición electrónica de Leyendas del Ajedrez

522689_10151978961960355_739724472_n[1]

El anecdotario sobre el tema del Ajedrez que escribió y compiló nuestro querido amigo ajedrecista Alfonso Lobo de la Garza, Presidente Honorario del Club Caballeros del Tablero, tiene ahora nueva cara.
Se trata de una edición online, que puede ser visitada de forma gratuita desde cualquier computadora, tableta o smartphone.
Una auténtica inmersión en los temas que apasionan al autor en este por siglos apasionante mundo de los escaques y trebejos.
Los invito a dedicarle un tiempo agradable a la lectura de este interesante tomo. Es recomendable hacerlo desde una computadora, para acceder a las ventajas de zoom, descarga y otras linduras de la edición e-book.

Para acceder al libro, Clic Aquí

Pueden enviar la siguiente liga directa a sus amigos para que conozcan esta edición
http://www.ajedrezcaballerosdeltablero.com/archivos/Leyendas-del-ajedrez/

29Jul/150

Kubrick en Monterrey

Tablero_Jaime
 Jaime Montemayor con el ajedrez personal
de Kubrick. Clic para zoom.

Fue el domingo pasado el último día de la muestra que presentó el Museo MARCO sobre el cineasta hiper-perfeccionista Stanley Kubrick.
Quienes hemos seguido desde niños al genial creador de imágenes perturbadoras y bellas que ideó en sus películas no pudimos dejar de visitar la muestra, y más obligados estábamos quienes compartíamos la pasión que Kubrick tenía por el ajedrez.

Tal fue el caso de nuestro amigo ajedrecista y coleccionista de ajedreces Jaime Montemayor, que no pudo dejar pasar la oportunidad de conocer el ajedrez personal del genio del "séptimo arte", y se tomó una instantánea con el tablero que tantas veces entretuvo a Kubrick y le hizo reflexionar sobre las coincidencias de la creatividad necesaria para el ajedrez y para dirigir películas.

Recordemos la opinión expresada por Stanley en una famosa entrevista:
«Te sientas frente a un tablero y repentinamente tu corazón brinca. Tu mano tiembla al tomar una pieza y moverla. Pero lo que el ajedrez te enseña es que tu deber es permanecer ahí con calma y pensar si realmente es una buena idea o si hay otras ideas mejores»
«En primer lugar, ni siquiera Bobby Fischer o Karpov pueden anticipar el final de la partida. Pueden hacer un análisis más profundo que el resto, pero ninguno de ellos puede preverlo todo. Cierto número de sus decisiones se apoya en el análisis y las demás en su intuición. Yo era buen jugador, evidentemente lejos de su nivel. Jugaba a principios de los años cincuenta en los clubes Marshall y Manhattan en Nueva York: el ajedrez enseña, entre otras cosas, a superar la emoción inicial que produce un movimiento en primer término favorable y a tomarse el tiempo de analizar. Cuando se hace una película, una vez que ha empezado el rodaje, hay que tomar la mayoría de las decisiones por intuición porque el tiempo está contado incluso si, visto desde el exterior, el plan de trabajo parece muy lento. Así pues, si se para, aunque solo sea un minuto, para reflexionar sobre un problema, se puede evitar cometer un error respecto a una decisión atractiva. En lo que respecta al cine, el ajedrez enseña más bien a evitar errores que a tener ideas. Las ideas parecen venir espontáneamente, pero el verdadero problema es tener disciplina para analizarlas. El ajedrez ejercita también sobre la concentración; ahora bien, es difícil reflexionar sobre un plató de cine donde se está muy solicitado. Mucha gente se agita alrededor y cada minuto cuesta una fortuna. Si no fuera así, los directores de cine no cometerían tantos errores que el espectador percibe inmediatamente»

Les dejo con la escena más famosa de ajedrez por computadora en el cine, La súpercomputadora Hal9000 villanazo de la inmortal "2001 Odisea del Espacio".

Ya había puesto en otro sitio en este blog la partida de donde fue tomada la posición que sale en esa escena