Ajedrez Caballeros del Tablero
27Ago/1512

¿Que tan eficaces son las “normas generales” en ajedrez?

chess-analisis400

El ajedrez contemporáneo es, afrontémoslo, más sofisticado y complejo de lo que nunca pensamos.
Ha sido tema recurrente entre amigos comentar acerca de las "normas" o consejos generales que se le dan a quienes inician en el juego. Hay quienes opinan que esos consejos son aplicables a cualquier tipo de jugador, experimentado o no.
En mi opinión, están equivocados. El ajedrez ya no es más como lo era antes de 1980. Pensemos en estos factores: La combinación del desarrollo continuo de la teoría, con un número cada vez más grande de torneos internacionales de calidad, la profesionalización de los GMs y el arribo de los motores de análisis y las tablas de finales, han transformado completamente al juego.
Y no solo en lo que se refiere a la precisión de líneas de apertura, sino a la manera en que se concibe una posición en concreto. Me explico.
En el tiempo pre-computacional, se buscaban principios generales (patrones de comportamiento) que nos facilitaran navegar en las diversas fases de la partida, de tal manera que los pocos patrones reconocidos hasta el momento nos dieran un sendero lo más transitable entre la inmensa cantidad de jugadas posibles. Consejos como "desarrollo rápido", "jugar caballos antes que alfiles", "no mover dos veces una pieza al principio" etc. funcionaban bien contra una oposición no tan educada ajedrecísticamente y nos apuraban a no intentar una cantidad de jugadas "peligrosas" que no habían sido probadas.
Al momento de llegar la computadora, se probaron cada vez más jugadas que parecían débiles en un principio, o que rompían con ciertas normas preestablecidas, y se vió que muchas de ellas no solo eran jugables, sino francamente prometedoras.
Las computadoras comenzaron a hacer jugadas "raras" y, apoyadas con su poderosísimo análisis, encontraban la manera de ganar en posiciones que se pensaba que eran inferiores.
El número de jugadas que antes no hubiéramos intentado es ahora enorme, y no solo eso, sino que muchos de los principios con los que nos guiábamos estaban, si no equivocados, mal evaluados.
En la época del hiper-modernismo, por los años veinte del siglo pasado, una serie de jugadores visionarios ya había observado el anquilosamiento del ajedrez por un exceso de normas acartonadas y desarrollaron ideas que en su momento fueron tabú y que a la larga se demostraron como correctas. En los torneos modernos, muchos conceptos de esa época, sobre todo basados en las ideas de Nimzowitch, fueron abriéndose brecha en los 60s, 70s y 80s, pero ahora, una nueva revisión a partir de la mencionada combinación de factores ha dado lugar a una manera de jugar que no se apoya en normas generales, sino en variantes y conocimientos concretos, combinándolos con el concepto de igualdad dinámica y los nuevos conocimientos sobre variantes y finales que las computadoras facilitan.
Lo que es más, dado el ingente número de jugadas posibles que no han sido analizadas, y sabiendo que con la ayuda de análisis precisos se pueden plantear posiciones nunca vistas que aparentan estar perdidas pero que son perfectamente jugables, los jugadores nuevos plantean cada vez más partidas que antaño hubieramos desechado por absurdas o por romper con aquellas "normas" generales que ahora son vistas como "violables".

Entre muchos autores modernos de libros de ajedrez, que propagan una visión más contemporánea de la práctica ajedrecistica, sobresalen autores como Dvoretsky, Suba, Tisdall y John Watson, que han hecho análisis de los modos contemporáneos de afrontar una partida de ajedrez.
El famoso libro de Watson "Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez" vertió luz sobre el cambio acontecido en la mentalidad de los jugadores, en lo que a estrategia y técnica se refiere, haciendo análisis sobre los conceptos teóricos y las viejas normas generales a partir de la aparición del libro miliar "Mi sistema" de Nimzowitch hasta los contemporáneos conceptos que rigen la mentalidad de los virtuosos actuales. Mucho ha llovido desde entonces y muchas normas prevalecen, aunque matizadas, pero muchas de ellas han cambiado o simplemente han sido abandonadas.

He aquí algunas de las ideas que analiza, principalmente sobre conceptos que nuestros maestros (de aquellos quienes aprendimos en la era pre computacional) nos enseñaban.

secretsofmodernstrategy

Del libro "Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez" de John Watson.

Las normas y consejos no son lo mismo que los conceptos temáticos estratégicos elaborados a partir del hipermodernismo, ( y en algunos casos desde tiempos de Steinitz y Tarrasch).Observemos algunos ejemplos de ambos, en los que las ideas se han transformado y nos hacen jugar un ajedrez muy diferente al de Tal, Fischer y aún Karpov.

No debemos pensar que Watson elabora sus ideas a vuelapluma. Están en su mayoría apoyadas por estadísticas y una bibliografía tan numerosa como acuciosos son los datos.
Las conclusiones, especulaciones y opiniones que tiene acerca de cada tema o "norma" están muy bien armados en su libro a través de capítulos llenos de ejemplos de partidas y diagramas. Recomiendo totalmente su lectura, aunque no es un libro pensado para aprender a jugar, o de consejos sobre como plantear una partida, sino para explicar como es que ha cambiado la forma de comprender el ajedrez. Es definitivamente un "must to read".

Los siguientes son extractos y citas del libro de Watson. Espero que se comprendan, aún fuera del contexto que su autor le dió para elaborar sobre el tema.

Excepciones a las reglas y los principios abstractos

... puede haber partidas en las que uno debe hacer sólo dos jugadas de peón y desarrollar una nueva pieza con cada movimiento, pero hay tantas "excepciones" que tomar eso como una pauta a pecho no haría más que limitar a uno la fuerza como jugador.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

...La regla que establece que "un jugador con más espacio debe evitar cambios", por ejemplo, está tan plagada de excepciones que ha perdido su utilidad.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... una norma, que tiene muchas excepciones y sin embargo sigue siendo útil para reflexionar sobre el tablero, es la idea de mejorar la posición de la peor pieza que se tenga.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Reglas abstractas, principios y dogmas

Memorice aperturas, técnicas de finales, combinaciones, ideas, incluso partidas enteras si se puede, pero no reglas y dogmas.
- Mihai Suba, Estrategia dinámica de ajedrez

... la aplicación mecánica de las normas de ajedrez podría ser desastrosa.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

...las normas y principios abstractos son de utilidad limitada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... cualquier principio de ajedrez debe ser aprendido en un contexto realista, con ambigüedades concomitantes, y también con un montón de contra-ejemplos .
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... como [Jonathan] Tisdall dice absolutamente correcto, las reglas "ganan más relevancia general mientras más avanzado esté el escenario de la partida a la que se refiere", y por lo tanto reconozco que sin duda vale la pena pagar atención a los principios de finales . Pero incluso en esa etapa del juego, como cualquier forma de asociación prolongada con grandes maestros te enseñará, un conocimiento concreto de un sinnúmero de posiciones específicas es esencial para su correcta aplicación.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre el juego de los Modernos jugadores de ajedrez

... los jugadores modernos a menudo descuidan el desarrollo por la estructura, permiten peones atrasados en la apertura, mueven los peones de delante de su rey, atacan la parte delantera de una cadena de peones y avanzan peones del flanco cuando la situación central está aún sin resolver.

Por otro lado, con la misma frecuencia hacen lo tradicional (desarrollar rápidamente, evitar peones atrasados, mantener peones del flanco de rey en sus casillas originales, etc.).

Se encontró que los alfiles malos son a menudo no malos del todo, que los caballos pueden ser fuertes en el borde del tablero, y lo peor de todo, que el par de caballos puede ser superior al de alfiles en cualquiera de las posiciones, muy cerradas, semicerradas o abiertas! Usted puede tomar con éxito peones del flanco de la apertura con su reina cuando está asombrosamente atrás en el desarrollo; o puede hacerlo y rápidamente caer en mate. Y así sucesivamente a la hora analizar los sacrificios de calidad, la profiláctica, etc.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Cuándo la mejora ajedrecística real tiene lugar

Una vez que aceptamos que las reglas generales son inadecuadas para subir nuestro juego al siguiente nivel, la cuestión de qué es lo que constituye el conocimiento de ajedrez puede ser entonces abordada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La experiencia y el estudio reflexivo le proporcionará un mejor y más delicado juicio posicional que lo que un conjunto de reglas jamás podrá. Los buenos jugadores buscan secuencias concretas de movimientos y evaluan las posiciones resultantes, no de acuerdo con alguna construcción artificial sobre a cuál pieza le gusta más ese tipo de posición, sino de acuerdo con su propio criterio, refinado por años de pensar en posiciones similares.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... estamos buscando partidas concretas y posiciones. Este es el nivel en el que la mejora real se lleva a cabo; usted tiene que desarrollar su intuición y el juicio mediante el estudio de un sinnúmero de situaciones reales. Creo que el jugador frustrado deseoso de lograr la maestría ha de enfrentar esa realidad antes que nada.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

¿Por qué debemos seguir los consejos que no siguen ellos mismos? ...

... en casi en cada libro o revista o artículo de instrucción que sale a la luz ... ¿No has visto una y otra vez escrito: "No memorice aperturas; sólo aprenda los "principios detrás de ellas" ... "no se debe tratar de aprender de memoria; " la comprensión de las ideas es lo que realmente cuenta "... "Los jugadores jóvenes pasan demasiado tiempo aprendiendo aperturas, cuando deberían estar dominando los principios fundamentales del juego ", y así sucesivamente?

Este consejo se da poniendo la cara seria por fuertes grandes maestros cuyo tiempo entero es ocupado en (y cuya educación ajedrecística consistió principalmente en) estudiar y memorizar las variantes de apertura y partidas enteras!

Y si esto fuera un libro de finales, podría decir algo menos fuerte pero similar: autores GM que durante años fueron taladrados e inundados con la memorización de los finales específicos, despreocupadamente informan a sus lectores que no deberían estar aprendiendo un montón de finales específicos de memoria, sino que absorban principios finos sobre torres atrás de peones pasados, y llevando el rey al juego!
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre los libros sobre medio juego en general,
libros de "Como mejorar" en ajedrez

Como [Mihail] Suba se queja de los libros medio juego, en general, porque enseñan "sólo el arte de jugar contra oposición muy débil", es decir, alguien que nos ha dado todas las ventajas que podríamos desear, sin molestarse en crear contrajuego .

Así que la primera pregunta para aquellos que buscan mejorar su juego es: ¿qué libros de instrucción existentes ayudan al mostrar tales ejemplos inequívocos? Mi respuesta sería que, por encima de los 1800 de nivel, estos son, en el mejor de los casos, sólo marginalmente útiles. Los buenos jugadores no le darán tal ventaja tan estereotipada de pieza menor; y si te guías por reglas como "abrir la posición cuando se tiene los alfiles ', o " trata de cerrar la posición cuando se tiene los caballos ', serás consistentemente asesinado por los jugadores que entienden lo poco y mal que valen esas reglas.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Los libros de "cómo mejorar" en ajedrez pueden ser capaces de elevar el nivel de sus habilidades prácticas o incluso su rating (aunque estoy escéptico del grado en que lo puedan hacer más allá de cierto nivel de juego). Pero no van a hacer mucho, en todo caso, para elevar su conocimiento del juego en sí. Tales libros sólo pueden hacer frente a uno de los lados de la ecuación, por ejemplo, técnicas de pensamiento, enfoques psicológicos y consideraciones deportivas (por ejemplo, gestión del tiempo, la elección de repertorio, y similares). Sin embargo, el conocimiento de la interacción de los elementos posicionales y tácticos, y los matices paradójicos de la iniciativa y el "momentum", por ejemplo, son un reino independiente y en última instancia más importante.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre el rechazo a las reglas

Siempre hay que tener en mente la diferencia entre una descripción del juego y la partida en sí. Por todo lo que diré sobre el rechazo de normas, sigue siendo cierto que hay que utilizarlas como herramienta cuando se anota un juego

... no hay sustituto para decir algo así como: "y el Negro está mejor gracias a sus dos alfiles y peón retrasado de las blancas en la fila d abierta ". Uno simplemente tiene que tener en cuenta que esta declaración tiene un subtexto implícito, por ejemplo:
"Negro está mejor porque, aunque hay muchos casos de dos alfiles que son inferiores, esto no es uno de esos, ya que los caballos en esta posición particular, no tienen puestos avanzados útiles y las blancas no pueden jugar la ruptura con el peón que podría obligar a forzar una transformación de la estructura de peones que conduce a la creación de un puesto de avanzada (o de que pudiera hacerlo, pero a costa de permitir un fuerte ataque contra su rey , como lo muestra esta variación ..., etc.). También, aunque los peones atrasados son perfectamente aceptables en muchas posiciones, el de esta posición exacta es realmente débil porque carece de la protección de un alfil en e2 y elnegro no puede implementar la ruptura dinámica d4 o b4 que normalmente justifica tener un peón atrasado. Por ejemplo, el 23 b4 podría fallar por ... ",
y así sucesivamente.
Naturalmente, no matamos árboles por el bien de esas explicaciones, que en realidad suelen ser aún más complicadas y calificadas que la que he dado.
En lugar de ello, utilizamos declaraciones abreviadas de principios como indicadores para guiar los pensamientos del lector en la dirección de la nuestra.
Es muy importante darse cuenta de que el uso de tales descripciones de notas escritas por un jugador de ninguna manera implica que había pensado así durante el juego.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre tratamiento de una masa central de peones normal con dos peones principales

Si nuestras piezas no pueden seguir y apoyar el ataque, los avances de peones centrales tienden (con excepciones, por supuesto) a ser prematuros.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... el avance del peón ... deriva su fuerza de la disposición de las piezas detrás de ellos para ocupar plazas centrales.
- Aron Nimzowitsch

Normas sobre mayorías de peones en flanco de dama

...Steinitz fue quien primero llamó la atención sobre el tema de las mayorías de peones como un elemento separado del juego. Durante años, a partir de entonces, los profesores y teóricos ponen gran apuesta en esas mayorías y, en particular, en la mayoría flanco de dama, que se supone que es una ventaja significativa.
¿Cuántas veces hemos leído a un anotador diciendo que uno u otro lado tiene una ventaja debido a su mayoría flanco de dama? Pero a medida que el ajedrez ha evolucionado, el valor de la mayoría flanco de dama se ha convertido en polémica.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre mayoría de peones / minoría de peones

... acabamos de ver posiciones en las que una minoría es más eficaz que la mayoría. Por otra parte, el avance de la mayoría a menudo simplemente expone debilidades detrás de los mismos peones que han avanzado.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Mayorías de peones que sólo son útiles si son móviles

Una de las contribuciones de Nimzowitsch era centrarse en la movilidad de las mayorías de peón, es decir, al señalar que las mayorías sólo son útiles en la medida en que son móviles. También trabajó sistemáticamente a limitar la movilidad de las mayorías en sus propios juegos.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Mayorías flanco de dama todavía gana ...

Sin embargo, uno todavía puede encontrar ejemplos de mayorías del flanco de dama eficaces.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre la debilidad de los peones doblados

Nimzowitsch desarrolló una teoría sobre el bloqueo de peones doblados, considerándolos como peones pasados, es decir, llenos de potencial dinámico si se les permitiera permanecer móviles.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

... Nimzowitsch hizo mucho para modernizar el tratamiento de los peones doblados.
... ... él desarrolló la Nimzoindia (1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Bb4) y la francesa Winawer (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Bb4), en la que el mover ... Axc3 tendía a crear peones doblados en un gran número de variaciones.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La obra de Nimzowitsch establece el estándar para la visión moderna de los peones doblados, y todavía vemos sus ideas utilizadas en la apertura que lleva su nombre.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Hoy, los jugadores permiten peones doblados en todo tipo de posiciones, simplemente porque saben que las debilidades no pueden ser explotadas, o porque los peones son útiles para la cobertura de plazas o incluso útiles en el ataque.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

No es necesario decir que en la mayoría de los casos los peones doblados siguen siendo una desventaja para su poseedor. Pero hoy en día, hemos llegado más lejos del dogma que solía dominar la teoría, y la decisión de asumir peones doblados se ha convertido en una pragmática, basada en factores potencialmente compensadores.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre el peón de dama aislado ('Isolani ') (' IQP ') d4 blanco / negro d5

... en ausencia de una segunda debilidad, a menudo es imposible para el lado que juega contra el peón aislado convertir su ventaja en el final del juego para ganar. La presencia de una posición defendible como plan b (cuando las cosas van mal) es una razón por la que lasposiciones de peones aislados de dama son todavía bastante respetables en aperturas determinadas.
- John Watson, Secretos de la Estrategia Moderna Ajedrez

El plan

Hay una opinión popular que el mayor arte estratégico es la capacidad de envolver a casi todo el juego en un plan profundo, y que esto es precisamente como los maestros líderes piensan. Esto es un engaño. Es absurdo trazar un plan de demasiado largo - el próximo movimiento podría cambiar totalmente la situación en el tablero y darle una dirección completamente diferente.
- Marck Dvoretsky

Estadísticamente

... el par de alfiles es estadísticamente superior en todas las distribuciones de materiales anteriores.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Si bien, vale la pena repetir que la fuerza de los alfiles o caballos depende de las características particulares de la posición, también es cierto que en la mayoría de las posiciones que surgen en realidad, los dos alfiles ganarán ya sea al par de caballos o a un alfil y un caballo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre caballos sobrevalorados,
puestos de avanzada de caballo sobrevalorados,
juego alrededor del puesto de avanzada

Ha habido algunos desarrollos interesantes en la evaluación y el uso de los puestos de avanzada de los caballos.
Cada vez más, los jugadores permiten a los caballos anidar en su posición, porque esos caballos logran poco y/o únicamente se establecen permitiendo concesiones en otros lugares.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La Apertura Inglesa y la Defensa Siciliana proporcionan algunos ejemplos bien conocidos de puestos de avanzada de caballos que aparentan ser más fuertes de lo que son.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

1.c4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 g6 4.g3 5.Bg2 Ag7 e5 6,0-0 Nge7 7.d3 d6 8.a3 0-0 9.Rb1 a5 10.Bd2 Tb8 11.Ne1 Ae6 12.Nd5 b5 13.Nxe7 + Nxe7 Rxb5 14.cxb5 16.axb4 axb4 15.b4 c4! ... Y Negro era mejor (centro superiores) en Csom - Hartoch, Skopje Olimpiada 1972.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

La línea principal de la Sveshnikov siciliana ofrece un buen ejemplo de un puesto de avanzada del caballo blanco en d5 vis-à-vis un peón atrasado en una fila abierta.
Una vez más, el Negro a menudo sólo "juega alrededor" del caballo y obtiene actividad de sus dos alfiles y las torres.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Un punto final sobre el asunto de los caballos sobrevalorados tiene que ver con puestos avanzados en la sexta fila. Tradicionalmente, los puestos de avanzada del caballo en la sexta fila se han considerado atalayas de poder, y salvo un cambio inmediato del corcel infiltrado, se suponía que la defensa se desmoronaría en el corto plazo. Para ser justos, un caballos en la sexta, bien respaldado, puede ser muy poderoso. Pero los jugadores y los anotadores de hoy están conscientes de que esto es sólo una ventaja probabilística, no una regla dura y rápida que aprender.

Un buen número de jugadores en sus notas han hecho ver que a veces, esos caballos avanzados son meramente espectadors mientras que la acción tiene lugar en otros lugares. También se ha comentado sobre que cmientras más avanzado esta el caballo del centro (suponiendo que no está justo delante del rey enemigo), es probable que sea menos efectivo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Caballos en puestos de avanzada superfluos ,
Evitando el cambio de caballos superfluos del oponente

... los caballos pueden ser superfluos, porque dos de ellos pueden estar compitiendo por el único puesto disponible, por lo que uno va a terminar siendo relativamente menos eficaz.
- John Watson, Secrets of Modern Chess Estrategia

La pareja de caballos nunca es feliz protegiéndose mutuamente. Entonces, pisan los cascos uno al otro, y reducen su propio alcance. Cuando están protegiéndose uno al otro, a menudo se paralizan en esta configuración. Son mejores cuando se emplean junto al otro, cuando pueden influir en una barrera virtual de cuadrados.
- Jonathan Tisdall, mejore su ajedrez Ahora

Sobre la idea de la calidad (= El sacrificio de una torre por un alfil o un caballo)

La frecuencia cada vez grande del sacrificio de calidad es probablemente el mayor cambio aceptado por la gran mayoría, en técnica moderna.

Cuando miramos el análisis de los maestros de antaño en libros de torneo,colecciones de partidas y libros de aperturas, una y otra vez las aperturas son calificadas de inferiores porque un lado u otro permite ganar la calidad, aunque el otro lado pueda tener un peón, juego activo y un juego "obviamente" mejor si esa calidad es capturada
- John Watson, Secretos del Ajedpturadrez Moderno Estrategia

Los sacrificios de calidad se juegan con el fin de establecer ventajas a largo plazo, iniciativa a largo plazo o de ataque de largo plazo.

Profilaxis

Tomado de los griegos, prophylaktikos significa proteger o prevenir de antemano ...
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Dinamismo

En el contexto del juego de hoy, vemos que cada vez más jugadores de hoy en día están empleando estrategias de apertura en el que las consideraciones dinámicas predominan.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Sobre la comprensión posicional real que uno tiene

... el GM no pasa mucho de su tiempo (si acaso pasa algo) en una posición pensando "¿es ese puesto fuerte para mi caballo?" o incluso "¿Cómo puedo mejorar la posición de mi peor pieza?". Más bien, él ya sabe lo bueno o malo del caballo estando ahí, y automáticamente tiene en cuenta la pieza mal colocada. Sopesa simultáneamente dichos factores con unos pocos cientos de otras consideraciones, la mayor parte de las cuales está familiarizado con ellas porque se ha enfrentado a posiciones similares antes. Claro, él podría dar ocasionalmente "un paso atrás" para ver el tablero y examinar las cuestiones generales, pero cualquiera que haya analizado extensamente con jugadores fuertes sabe que las posibilidades concretas en el análisis dominan, con tales factores posicionales siendo simplemente imbuidos en el propio juego ... La comprensión posicional real aumenta de manera no verbal cuando se refina el propio juicio.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Intuición

Cuando los jugadores deben calcular a una cierta profundidad en una posición y cuando simplemente crean un juicio intuitivo sobre si la situación resultante será favorable o no.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Normas sobre finales de torre

... finales de torre no son automáticamente tablas.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Tablas - el resultado de un juego de ajedrez perfectamente jugado

... ¿cuál es el resultado correcto de un ajedrez perfectamente jugado ?
Como usted probablemente ya sabe, son unas tablas.
Por supuesto, no puedo demostrarlo, pero dudo que usted puede encontrar un solo jugador fuerte que no esté de acuerdo.
- John Watson, Secretos de Estrategia Moderna en Ajedrez

Bueno, el ajedrez es un empate.
- Garry Kasparov

Conclusión

Con la vista panorámica sobre la temática de las normas generales que hemos esbozado arriba, sin ser exhaustivos (que cada quien analice las listas de consejos que en algunos casos presumen de ser 50 ), me atrevo a aventurar un corolario:

Las "normas" generales que se enseñan a los que se inician en el juego, sirven solo hasta un nivel muy bajo de comprensión del ajedrez, y no ayudan a subir a un nivel donde se comienza verdaderamente a comprender correctamente. Por otro lado, su verdadero "contra" es que dan la falsa impresión de que se posee un conocimiento del juego y esto impide el trabajo verdadero a la hora de la práctica, esto es, el análisis concreto de cada situación que aparece en el tablero en cada jugada.

Comentarios (12) Trackbacks (0)
  1. Como en todos los aspectos de la vida, nada es absoluto, y esto, según mi punto de vista, aplica también en el ajedrez moderno (siglo XV); el ajedrez como tal, no ha cambiado, todos los conceptos que se han ido descubriendo a lo largo de los años, siempre han estado ahí!, las piezas, el tablero, las reglas, los movimientos, siguen igual!, para el ajedrez siempre han existido, solo que no habíamos tenido conocimiento de estos, o no se habían conceptualizado; como analogía, hace 1500 años, la tierra era el centro del universo, y hace tan solo 500 años, la tierra era plana!, y a la hoguera quien pensara lo contrario!; ahora sabemos que ni una cosa, ni la otra; para nuestro planta y el sistema solar, “todo sigue igual”, aun cuando el ser humano haya cambiado su percepción de la “verdad”. Voy a hacer un poco de historia, y tratare de ser breve: Según la historia del ajedrez, los primeros en establecer normas o ideas sobre lo que comprendían del ajedrez, fueron Lucena, Ruy López, Damiano, Greco, después apareció Philidor, quien fue uno de los primeros en plasmar algunos conceptos un poco más elaborados acerca del juego, conocida con la escuela de Philidor; posteriormente nació la escuela italiana que se oponía a los conceptos de Philidor y abogaba por un rápido desarrollo de piezas y ataque directo al rey enemigo; después surge la escuela inglesa con Staunton, después surge la escuela de Steinitz-Lasker conocida como la escuela moderna de ajedrez; posteriormente llega Nimzowitch llamada la escuela hipermoderna, con los conceptos de control del centro, alfiles en fiancheto, y muchas otras normas explicadas en su libro “Mi sistema”.
    Todos estos pensadores de ajedrez, estaban equivocados?, claro que no, los conceptos que encontraron acerca de este nuestro apasiónate juego, solo deben ser, según lo veo, pequeños fragmentos de un ajedrez total o absoluto, parte de un ajedrez donde ya se conozca todo la relacionado a éste. El ser humano ha ido descubriendo a lo largo de la historia, conceptos acerca del juego, y en el futuro seguirá descubriendo más y nuevas ideas, que nos acercaran a lo que llame ajedrez total o absoluto, los nuevos descubrimientos, tal vez contraponga algunos previamente descubiertos; cuando llegará el ser humano a conocer todo acerca del ajedrez?, difícil saberlo, posiblemente nunca, pero ira evolucionando en lo relacionado al conocimiento del ajedrez; lo que nos queda es seguir los consejos de lo descubierto hasta ahora, y con estas herramientas, pasar maravillosas horas frente a un tablero.
    Y ahora paso a unas ideas y conceptos, que creo se pueden seguir, para mejorar nuestro juego, y que según mi pensar, se pueden considerar de manera independientemente de las normas que han ido surgiendo a lo largo de la historia, estas ideas y conceptos los vi en un libro de R. Wetzell de 1994, y comparto lo que un servidor entendió de esto.
    “Cuales son factores que hacen a una persona, un jugador de ajedrez más fuerte, que a otra?.
    Tal vez piensen: Eso es fácil!, todos saben que el jugador más fuerte, sabe más teoría de aperturas, tiene un mejor entendimiento de la estrategia y de los finales, sabe más combinaciones, calcula con mayor exactitud y más jugadas adelante, etc. etc.
    La arriba mencionado es importante, pero creo que hay otros factores, en el ajedrez practico, que se deberían tomarse en cuenta, 1. Imágenes, conceptos o factores de acceso rápido, 2. Habilidad de Proyectar Posiciones, 3. Método de Selección de Jugadas, 4. Actitud, 5. Genética, trataré de explicar estos puntos enseguida.
    Imágenes, son la suma de todas las cosas que actualmente sabemos, las que podemos recordar, literalmente, al instante; tu nombre, el hecho de que el sol sale por el este, que 2×4 = 8, todas estas son ejemplos de imágenes; pero p. ej. El nombre de una amistad del pasado, en donde tenemos que concentrarnos para acordarnos de su nombre, ya que no lo recordamos de inmediato, esto no es una Imagen. Las imágenes, representan nuestro “almacén” de conocimiento de uso inmediato. En ajedrez, p. ej. a) Tres peones valen aproximadamente una pieza menor, b) un peón de ventaja, en un final de peones usualmente es decisivo, c) una pinza ocurre cuando una pieza ataca dos piezas enemigas al mismo tiempo, d) una secuencia especifica de jugadas representa la mejor defensa en una apertura, p. ej. Saber que 3…c5, es la mejor respuesta a 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5, e) en una posición abierta, dos alfiles son más fuertes que un alfil y un caballo, f) conocer cualquier táctica simple, g) un caballo en una casilla central en la sexta fila, es una ventaja que equivale a un peón, h) saber las circunstancias cuando un final de rey + peón vs rey puede ser ganado, y conocer la técnica para hacerlo.
    Los motivos anteriores a, b, e y g representan Imágenes estratégicas; c y f representan Imágenes tácticas, d y f son Imágenes de apertura, y h es una Imagen de finales.
    Estas Imágenes deben ser grabadas en nuestra memoria, para hacer uso de ellas cuando las requiramos durante la partida, lógicamente, las imágenes, con el tiempo tienden a borrarse, para evitar esto, debemos estar activos en el repaso de estas imágenes para tenerlas siempre en la memoria, y que nos sirvan de herramienta al momento de analizar la posición que tenemos enfrente.
    Habilidad de Proyectar Posiciones, es una medida de la velocidad y exactitud, pero no el buen juicio de la selección, con la cual un jugador de ajedrez calcula y proyecta cierto número de jugadas adelante; es decir, puede darse el caso que un jugador tenga una muy buena habilidad para proyectar una posición con exactitud y velocidad, pero con jugadas débiles, ya que este proceso nada tiene que ver con el proceso de la correcta selección de jugadas; entonces, la Habilidad de Proyectar Posiciones, es un aspecto de visualización, que incluye, el grado de exactitud de visualizar muchas jugadas adelante, el grado de exactitud en mantener registro del balance de material, la lucidez o claridad de la posición final.
    Método de Selección de Jugadas, es el procedimiento que uno utiliza para seleccionar una jugada, arriba se mencionó que tenemos a nuestra disposición cierto “almacén” de conocimiento disponible, que llamamos Imágenes. Luego se mencionó que tenemos cierta Habilidad para Proyectar Posiciones, que nos permiten una ejecución de una particular secuencia de pensamientos con cierta velocidad y exactitud. El Método de selección de Jugadas involucra estos dos aspectos, a mayor cantidad de recursos tengamos en nuestro “almacén”, y a mayor exactitud con que podamos visualizar o proyectar una posición jugadas adelante, más selectiva y correcta podrá ser nuestra Selección de Juagadas. Cuando nos ponemos a pensar acerca de una jugada, un primer paso lógico es determinar si jugamos para ganar o para empatar; para hacer esa decisión, necesitamos valorar, el balance material, las posibilidades tácticas inminentes par ambos bandos y la relativa seguridad del rey; después de determinar si jugamos para ganar o empatar, debemos establecer o repasar los objetivos estratégicos, y ahora sí, podremos seleccionar algunas jugadas candidatas, después debemos evaluar cuidadosamente varias jugadas adelante, y evaluar la posición final, finalmente decidimos que jugada realizar.
    Actitud, uno podría pensar que la fuerza ajedrecística es un reflejo de los tres conceptos arriba mencionados: Imágenes, Habilidad de Proyectar Posiciones y Método de Selección de Jugada; pero la Actitud, la cual es una mezcla de varias manifestaciones de la personalidad y carácter del jugador, tiene una influencia directa en la fuerza del jugador. A quien no le ha tocado enfrentarse a un defensor tenaz?, cuanto empeño no le pone s sus partidas, salva partidas pérdidas o incluso gana algunas que eran empate?, la actitud también se manifiesta en otras formas, objetividad, manejo del tiempo, disciplina, fortaleza durante el juego, condición física y algunas otras relacionadas con la personalidad. Todos tenemos, en un grado u otro, ciertas ideas, características de personalidad, y otros prejuicios, estos, que son parte de la condición humana, modificaran nuestra fuerza; estos factor humanos nos limitan en alcanzar la fuerza ideal basados únicamente Imágenes, Habilidad Proyección de Jugadas y Método de Selección de Jugadas.
    Dentro de la personalidad, podemos incluir varios conceptos más; a) Deseo, es el interés que uno tiene en el ajedrez, se puede decir que es una fuerza que nos mueve hacia el ajedrez; y la Disciplina es consecuencia del deseo, mayor deseo, mas disciplina tendremos para seguir un plan para mejorar nuestro juego, el deseo es un reflejo de lo que el ajedrez significa para el jugador, y que tan importante es. b) Objetividad, es el estado mental de receptividad que permite una evaluación sin predisposiciones ni prejuicios. “

    • Gracias Alberto.
      Comprendo que el ajedrez se puede analizar desde varias perspectivas, y las que tiene el autor que mencionas pueden ayudar a formarnos una idea más completa. En lo referente a que el ajedrez no ha cambiado, pues es obvio, desde que a mediados de los 1400 se instauran las reglas que son casi como las nuestras, pero ese no es el punto del artículo. Precisamente el asunto es cómo lo vemos ahora, no en otras etapas más avanzadas o menos enteradas. Tu posición con respecto al ajedrez en ese sentido de inamovilidad en reglas conceptos y materiales me recuerda muchísimo al famoso cuento de Borges “Pierre Menard, autor del Quijote” En ese relato, cierto escritor decide reescribir el Don Quijote en estos tiempos, y resulta que al hacerlo, lo deja exactamente igual que como lo escribió Cervantes. Por supuesto que le recriminan que no ha hecho ningún cambio y él explica que TODO cambió. Que quienes leyeron el Quijote en tiempos de Cervantes, no habían vivido todos los avances científicos, descubrimientos geográficos, dos guerras mundiales etc. por lo que cada pasaje del Quijote es ahora (siendo el mismo) profundamente diferente de aquel de hace 5 siglos y no hay nadie que lo pyeda sentir y comprender como en aquellaépoca. Bueno, pues tal es el ajedrez. Ahora se le comprende siente y ve desde ángulos totalmente diferentes a las imágenes, patrones y conceptos generales que se tenían de él hace apenas unos 50 años. Ese es el meollo del artículo. No veo mucha relación en lo que comentas en tu nota, pero trato de enfocarlo, para no salirme de tema, con respecto a la eficiencia de las normas generales que se usaban y se usan aún hoy. Por lo que respecta a los que comentas del libro de Wetzel, me parece que es otro orden de ideas, muchas de las cuales están en sintonía con las mías y otras no tanto. Por cierto que la fecha del libro ya le coloca un tanto cuanto desfasado del tema de este artículo. me parece que voy a discutir esas ideas en otro lado. Por el momento no leveo relación, por más interesante que sea. Saludos!!
      PS Dale una releída al cuento borgiano. Todos los que lean este comentario, dénse tiempo de saborar esa joyita.

      • Encontré el libro Ficciones, de Borges, donde viene el relato de Pierre Menard
        Si lo quieren leer, aquí
        http://www.nieblamorada.com/libros/Jorge-Luis-Borges-Ficciones.pdf

        • Gracias Javier,
          pondré en mi lista tu recomendación.
          Ya leí en dos ocasiones el Quijote versión completa, la primera de muy joven, entre los 15 y 16 años, la segunda, ya mayor; la primera, con la juventud, fue una lectura y una experiencia increíble, lo empece a leer a manera de reto de un familiar, y me atrapo la historia desde el principio, recuerdo que casi me amanecía en muchas ocasiones, y quería seguir leyendo; hasta todavía hoy recuerdo, en algunas mañanas en que puedo ver el amanecer: “Apenas había el rubicundo Apolo tendido por la faz de la ancha y espaciosa tierra las doradas hebras de sus hermosos cabellos” :). La segunda, lo leí, teniendo en mente, cuando y donde fue escrito, las condiciones generales de vida y acontecimientos de esa época, y me maravilló por segunda vez esta obra. Aun conservo, aunque ya en no muy buen estado, después de tantos años, el libro impreso que me regalo mi familiar. Recibe Un Saludo!

  2. Retomando el tema, en realidad lo que hace Watson en esas declaraciones es tratar de hacer entender al lector que las reglas no son inmutables y que es necesario pensar. Siempre hay contra reglas dependiendo de los detalles de la posición, lo cual es otro punto a considerar. Los desbalances estructurales, el tiempo y la coordinación de las piezas. En ese sentido debería de haber un axioma similar a lo de gandalla mata galan, carita mata a gandalla, talon mata carita, verbo mata a talon, pero dinero mata todo¨´: ). Por ejemplo el caballo en 4 torre en algunas posiciones de la irndia de rey o en el gambito de rey, llevar al caballo el borde del tablero es conta una norma general pero jugable en esa posición particular, de hecho es la mejor jugada. Solo habría que complementar las reglas con algo asi como Un caballo en la orilla es mala situación siempre y cuando no se pueda recolocar por falta de tiempo o casillas y no gane ventaja de algún modo.(tiempo, espacio o material) y que dicha ventaja no sea borrada por alguna contraventaja que pueda obtener el contrincante compensando lo que se gano con la movida de caballo. Esto es, siempre hay que estar sopesando los pros y los contras en cada aspecto de la posición, ponderando pros y contras.

    • Si, Moisés, es parte de lo que hace Watson, decir que no son inmutables y hay que analizar, y aclara que cada regla tiene, de hecho muchísimas contrapartes, tantas en algunos casos, que deja de ser útil. Pero otra parte muy importante de su libro (y el de otros como Suba o Tisdall) es que los conceptos estratégicos, tácticos (debidos a nuevos hallazgos cibernéticos) y posicionales, han estado cambiando constantemente y eso le ha pegado a muchos de los conceptos que se transmitían en esas normas. Lo que digo en mi corolario sigo sosteniéndolo, yo no digo que se deban de desechar esas normas. Solo digo que ahora sirven cada vez para un nivel más débil. Si se quiere subir de nivel (no hablo de GM, sino de más de 2000, o sea primera fuerza nacional, cosa que no es la gran maravilla internacionalmente hablando) se deben estudiar cada vez más posiciones, temas tácticos y herramental concreto y no generalidades conceptuales. Y sigo diciendo que enseñar esas generalidades como antaño, diciendo que son la base, genera que se crea que tienen conocimientos y al enfrentar oposición con estudios la frustración es evidente. Además de que se inhibe el estudio profundo y el pensamiento racional/crítico. Lo mismo sucede con los libros de “aprenda ajedrez en 10 días” tipo “ajedrez para dummies”, o los cd y libros de aperturas con computadora en los que se trata de aprender una serie de jugadas sin entender el por qué.

  3. La próxima vez que me toque jugar con un niño o un adolescente, voy a preguntarle (en sobremesa), cómo mira y analiza una posición determinada. Eso pensando en tu artículo, Javier.
    Tal vez descubra algo interesante, en abono de tu conclusión.

  4. La próxima vez que juguemos con niños o adolescentes, convendrá preguntarles un poco sobre cómo miran una posición determinada; eso pensando en tu artículo, Javier, tal vez descubramos algo interesante.

  5. Lo que creo es que las reglas como se dicen, en modo general sirven para orientar el patrón de pensamiento al abordar una posición, pero siempre es necesario evaluarla de modo particular y saber como hacer valer una ventaja. Sirven como muletas en cierto modo para no pensar, pero la evaluación de la posición a cada jugada es lo que se debería de hacer. De otro modo, sería como decir que si programo un auto con el reglamento de tránsito, este automáticamente debería conducir bien, lo cal obviamente no es así. Siempre estamos los asegunes del terreno y por supuesto los otros conductores. Decía petrosian algo así como que la genialidad de el jugador era marcada por su capacidades encontrar la excepción a la regla en una posición. Los ordenadores han hecho esta labor más mecanizada y contrasta su fría apreciación de la posición con la nuestra, que está llena de fantasmas emociones y prejuicios (las famosas reglas). Aparentemente el que destaca en este juego tiene una aproximación independiente a el, capacidad de cálculo y juicio posicional para saber a donde pertrnecen sus piezas, cuando buscar ganar y cuando empatar.

    • Coincido con esa apreciación, Moisés. Por supuesto que esas normas fueron y son empleadas ahora como método rápido de explicación y de “hábitos” que permiten no equivocar tanto, o tener menos posibilidades de hacerlo. Lo que digo es que ni son lo correctas que se creyeron ni sirven bien para jugar buen ajedrez. No digo que hay que echarlas por la borda, digo que son un lastre mecanicista. Insisto, hay tantas posibilidades ahora, que resguardarse en la falsa seguridad que dan las normas que no son ni tan correctas ni tan confiables como aparentaban es cerrarse a la posibilidad de pensar por uno mismo. Cuantas veces me regaña Úrsulo “¡la dama por delante NOOO!”, bueno, pues dejemos que, en base a maniobras concretas en una posición dada, eso se demuestre sobre una partida, sin coartar la creatividad y el talento.
      Las maestras en la primaria me regañaban porque pintaba cielos verdes, caras azules y sombras de colores… resulta que era como en realidad se veían, pero para ellas, deberían de ser como les dijeron que las pintaran.
      Definitivamente un chico con talento para el ajedrez no necesitará de esos consejos, porque verá muy fácilmente las combinaciones o las ventajas posicionales, y a los que no tienen talento, se les hacen más daño diciéndoles “hasta aquí se puede”. Estoy seguro que muchos no avanzaron en su uego, incluidos varios que conozco, porque se quedaron con esos prejuicios.

  6. Tienes razón, Javier, ahora las cosas son un tanto cuanto diferentes.
    Excelente artículo, lo iré leyendo y releyendo con cuidado.
    ¿Habrá próximo torneo de apertura forzosa?

    Thanks.


Leave a comment

Aún no hay trackbacks.